<source id="d9its"></source>
<source id="d9its"><mark id="d9its"></mark></source>
<video id="d9its"><menu id="d9its"><delect id="d9its"></delect></menu></video>
<video id="d9its"></video>
<source id="d9its"><menu id="d9its"><delect id="d9its"></delect></menu></source>
客戶案例

customer case

主頁 / 客戶案例 / 商標案例

捷成代理“U選”商標無效宣告答辯成功

2022-11-14 10:29:23

  • 基本案情

案件申請人Q公司,以商標注冊人J公司核定使用在第5類商品上的“U選”商標(以下簡稱爭議商標)與其“U適”商標(以下簡稱引證商標)構成近似商標為由,對爭議商標提出了無效宣告請求。J公司為了維護自身合法權利,委托我司對該無效宣告案做出答辯。

 

  • 捷成視角

444.png首先,爭議商標系J公司獨創的美術作品,有2016年1月登記的作品登記證書予以佐證,其符合美術作品應有的獨創性,有很強的顯著特征。 


其次,爭議商標與引證商標在文字構成、呼叫、顯著識別部分和整體外觀等方面上區分明顯,不會產生混淆誤認,不構成近似商標。


爭議商標由字母“U”與漢字“選”組合而成,而引證商標是由字母“U”與漢字“適”組成,可見雙方商標在文字構成及呼叫方式上均明顯區分。并且,從整體外觀上看,雙方商標的整體視覺效果也差異顯著。爭議商標左邊的字母“U”設計立體,左半邊螺旋狀條紋設計,右半邊設計為一個實心加粗的字母J,靈感源自J公司字號首字母;而引證商標的字母“U”無特別設計效果,就是一個平面的從正面角度識別的普通字母。再者,爭議商標右邊的漢字“選”筆畫貼合字母“U”設計,相同大小,文字設計醒目有力;而引證商標右邊的“適”字在部首“辶”的設計上就與爭議商標迥然不同,其整個“適”字與爭議商標的“選”字區別明顯。所以,爭議商標與引證商標不構成使用在類似商品上的近似商標。


據此,經整理答辯書內容及相關證據,我司代理J公司向國家知識產權局提交了答辯材料,請求對爭議商標全部核定使用商品予以維持。

 

  • 案件結果

國家知識產權局經審理認為,爭議商標與引證商標整體有所區分,未構成《商標法》第三十條所指使用在類似商品上的近似商標。Q公司其他理由缺乏事實及法律依據,國家知識產權局均不予支持。故裁定對爭議商標全部核定使用商品予以維持。我司代理該爭議商標無效宣告答辯獲得成功。

 

555.png 

無效宣告裁定書

 

  • 結語

文字是構成商標最主要也是最顯著的構成要素。兩個不同主體的商標因為商標構成要素有限,難免會有部分構成要素相同,但兩個商標的部分構成要素相同并不當然構成近似商標。兩個商標是否構成近似要從雙方商標的整體外觀、顯著識別部分、讀音等方面來進行判斷,特別是商標的整體外觀,至關重要。正如本案爭議商標,其經過藝術設計,在整體視覺效果上很明顯與他人商標大相徑庭。


因此,某些商標若需增強顯著性,可在商標進行整體獨創設計后再提交注冊申請,同時不忘登記版權,確保自身知識產權得到全方位保護。畢竟,若日后有需要維權時,版權亦是一把“利刃”。


分享此文章至:
請保存或掃描二維碼
精品久久久久久久免费看女人毛片_999zyz玖玖资源站免费收集最新最全的国产自拍_亚洲最大av无码国产网址_中文字幕禁忌乱偷在线
<source id="d9its"></source>
<source id="d9its"><mark id="d9its"></mark></source>
<video id="d9its"><menu id="d9its"><delect id="d9its"></delect></menu></video>
<video id="d9its"></video>
<source id="d9its"><menu id="d9its"><delect id="d9its"></delect></menu></source>